Invité sur le plateau du 22h de Public Sénat lundi soir, Dominique de Villepin a réagi à l’actualité du moment et a commenté l’avancée de ses parrainages.
« J’ai beaucoup de mal à obtenir les parrainages », a-t-il reconnu, tout en assurant pourtant qu’il ira au bout « par devoir ».
« Les parrainages qui décide ? Les partis politiques […] les maires se décident trop souvent en fonction de leur filiation politique » poursuit il, regrettant que les élus locaux indépendants soient « pris dans des intercommunalité où ils n’ont pas l’indépendance pour s’exprimer parce qu’ils ont peur de perdre telle ou telle subvention ou tout simplement parce qu’ils ne croient plus au jeu politique ».
« C’est vrai que la République est partisane » regrette t-il.
Réagissant à la rumeur très vite démentie concernant la nomination de Jean Louis Borloo à la tête de Veolia, l’ancien premier ministre juge toutefois « concevable » une telle nomination : « C’est d’une audace tellement incroyable qu’à quelques mois d’une élection il y ait la volonté de recaser x ou y. C’est malsain mais c’est concevable ».
Dominique de Villepin s’est également dit « d’accord pour une diminution des parlementaires ». Une coupoe claire des effectifs qui ramènerait à 400 le nombre de députés et 200 celui des sénateurs.
A l’instar du Parlement, il souhaite un gouvernement resserré de dix ministres « pour que la France retrouve sa capacité à décider ».
Source: Public Sénat
*****
Présidentielle : les Sages refusent l’anonymat des parrainages
Le Conseil constitutionnel a décidé aujourd’hui que les parrainages de candidats pour l’élection présidentielles continueront à être rendus publics. Le conseil a donc rejeté la question prioritaire de constitutionnalité déposée par le Front national, soutenu par plusieurs candidats issus de petites formations politiques, qui réclamait l’anonymat.
« Au total, le Conseil a rejeté les griefs tirés de la méconnaissance du principe du pluralisme des courants d’idées et d’opinions et du principe d’égalité devant la loi. Il a jugé conforme à la Constitution le cinquième alinéa du paragraphe I de l’article 3 de la loi du 6 novembre 1962″, annoncent les « Sages ».
La loi relative à l’élection du président de la République dispose que les noms des élus-parrains, qui doivent être au nombre de 500 minimum par candidat, « sont rendus publics par le Conseil constitutionnel huit jours au moins avant le premier tour de scrutin, dans la limite du nombre requis pour la validité de la candidature ».
Source: Agence France Presse
@ Fred
Attention, le titre choisi est trompeur. La phrase est sortie de son contexte. Ce que Villepin veut mettre en avant c’est le caractère partisan du jeu politique actuel, avec des contraintes supplémentaires nées de l’intercommunalité empêchant les élus locaux de choisir librement leurs parrainages. Villepin ne cherche pas spécialement à s’étaler sur son cas personnel, ce n’est pas le thème de son intervention.
- Sur tout le nouveau-bla-bla de Sarkozy, rien ne se fera, c’est du vent à bulletins, lui c’est la ruine de l’âme des électeurs qui pensent choisir un petit-sursaut, c’est un abus de confiance, mais ça fonctionnera pour 5%. Pas plus. Il a repris 1% d’ailleurs, c’est bien ainsi. Hollande doit se taire pour bien gagner et donc les parlementaires resteront ainsi, bien assis, tout restera idem car c’est un travail hors de leur portée. Et peu importe, rien, ou 1700 milliards, il y aura un référendum après 2012, pour la forme : un oui massif, à une question inutile.
- Sur Borloo, c’est évident, il s’est retiré, il aura : un poste, ça, ou une autre sucette très concevable.
- Sur les 500 signatures : un Premier Ministre ne les aurait pas, un tel Homme à RESULTATS et convictions pour son pays, une telle compétence, une telle vonlonté, ce n’est pas pensable, ce serait incroyable !.. mais cela sera, de la part de l’umpé et ils en verront tous la « douleur » ensuite, ils seront réduit à 100 sans aucune réforme ni référendum.
Je serais donc passé là, cher DDV, m’en retournant chez NDA ?
Avez-vous vu Mr. Bayrou ?.. hésitant, mou, laborieux, cherchant les mots, sans Verbe, influençable, demandant à Madame et à Monsieur ce qu’il en est des choses, de la France et du pays de Thiers, des usines qui ferment et des jupons fabriqués mais pourquoi ailleurs, des cartes Vitales et.. de la grippe en hiver. Ah !..lala.. tristesse.
VOUS DEVEZ APPELER DEPUIS UNE VILLE !
GIEN OU CAHORS. MAURIAC OU STRASBOURG. LYON OU BREST. CALAIS OU DAX. DU PLATEAU DE MILLE VACHES OU DE BEAUCE.
VOUS DEVEZ APPELER !
Un APPEL, ça s’entend.
Un APPEL, ça s’écoute de loin.
Poker ! Par les As !
Et mettez les Maires au pied, au pied du Mur.
Alors.. La Foule..
Et donc l’Audience !
Elle vous fera Don des 500 pauvres petites signatures.
A Fred : nous l’avons compris comme vous . Cela dit nous avons été habitué à ce que les titres et les phrases sortent de leur contexte !
Le métier de journalistes est ouvert facilement à tous; par conséquent, peu possède un don véritable ! peu sont justes et impartiales ! peu sont neutres et efficaces ! peu pose les bonnes questions du style :
« Comment allez-vous résoudre le chômage ? par exemple, comment réduire le nombre de parlementaires ? comment allez-vous procéder pour réduire le nombre des ministres ?Comment réduire drastiquement la pollution de l’air de l’eau et de la terre » ?
En revanche, on entend souvent des questions parasites du style :
Comment faites-vous sans argent ? Sans adhérant ? Vous êtes seul ? Et NS ceci et NS cela !!!
« J’ai beaucoup de mal à obtenir les parrainages ».
- S’il l’a dit (Paul aux télés-tellassoniens), contexte ou pas, c’est que c’est vrai, c’est la réalité.
Que l’on ne veut pas voir.
- Hein ?.. Fred et Pierre André (censeur parfois), c’est comme pour Mr. Chirac Jacques, on ne veut pas voir sa part, sa grosse part de la dette française et sa part sur la fracture social, sur le déclin.
Que l’on ne veut toujours pas voir et surtout entendre.
DDV ne peut pas gagner ainsi, en occultant, en triant, dans les 30 mitteuses bien peu glorieuses pour nous tous. Il doit être tout ENTIER dans la rupture, le renouveau, la reconstruction de la France.
DDV possède le Crédit. Il doit être crédible.
Donc, de dénoncer toute cette mauvaise politique trentenaire : l’Assise, à réélection.
Nous.. en « laissant tranquille » Mr. Chirac..
Cela n’aide en rien De Villepin.
Lui.. en « l’épargnant »..
Il ne fera pas, ou il fera 3%.
Ce n’est pas tout le monde qui comprend la politique.
Mais c’est tout le monde qui comprend la Politique.
Villepin :
« La politique au service des citoyens », compte-rendu de mon passage sur @publicsenat.
Voilà qui ferait un bien meilleur titre pour votre billet, Fred. Je trouve votre billet très anti-villepin dans sa forme actuelle.
Un fidèle lecteur,
PP
Dominique de Villepin est le meilleur candidat et cela pour mille raisons. Il a l’expérience de l’Etat. Il connaît très bien le domaine des « Affaires Etrangères ». C’est tout de même IMPORTANT pour un Président.
Ensuite, c’est le SEUL qui dit la VERITE. La vérité sur l’effort que chaque Français devra faire. Ce sera dur mais si cet effort est réparti avec TOUJOURS le souci de justice sociale, il sera compris par la majorité des gens.
Son livre programme sort le 1er mars. Mais il faudra INFORMER les Français. Ils ne sont pas au courant. Que fait l’équipe de campagne !!!!!!!
Dominique de Villepin fait tout ce qu’il peut. Ce matin, à Sud Radio, il a été très bon. Il a l’habileté de ramener le débat à l’essentiel.
DDV est courageux et très déterminé. Il aime la FRANCE bien plus que tous les autres réunis. Il faut qu’il soit plus entendu !! Il est encore temps !!
D’accord avec Charles pour l’APPEL !!
Avec vous, DDV !!
DDV a eu raison hier soir a public sénat quand il a dit que cette campagne était a coté de la plaque,il faudra un grand débat sur une grande chaine pour que la majorité des français puisse connaitre son projet,et comparer avec les autres,et j’éspère que ça se fera !DDV est le seul qui parle vrai,alors bon courage a vous DDV,de tout coeur avec vous!et éspérons que c’est tout bon pour les parrainages!!
@Paul Pa.
Je vous remercie pour votre sollicitude, mais je crains que vous vous égariez…
1) Qualifier de « très anti-villepin » ce billet ne me paraît pas approprié… C’est à peu près le 2000ème billet que je poste sur ce blog depuis 5 ans et si j’étais devenu, consciemment ou non, « très anti-villepin », je pense que cela se serait su depuis quelques temps déjà, non ?
2) La phrase qui sert de titre au billet a bien été prononcée par Dominique de Villepin. Elle ne résume certes pas l’émission d’hier soir, mais elle souligne toutes les difficultés rencontrées par notre candidat quant au rassemblement des 500 parrainages.
L’intervention de Jean-Pierre Grand ce matin sur RMC, ainsi que la décision rendue publique cet après-midi par le Conseil Constitutionnel, démontrent l’acuité du problème.
Le nier, ou simplement le cacher, serait, pour le coup, à mon sens, « très anti-villepin »…
Amitiés,
@ Paul Pa,
Depuis le temps que Fred et moi nous nous connaissons, je peux vous assurer de sa fidélité et de sa loyauté à Dominique de Villepin. D’autres blogs à grands fracas n’en font jamais autant…….
Ici, au contraire, une « ligne claire » est suivie , sans parler d’un important travail de documentation.
Cordialement.
PS: blogs ne signifie pas réseaux sociaux.
JE dis bravo a MR J.P.GRAND au sujet de son intervention sur RMC si DDV n’aurait pas ses parrainages ce serait tout simplement honteux et anti démocratique: la france a besoin de lui, c’est le seul qui dit la vérité aux français et qui a des solutions a apporter
Est-ce que les élus oublient qui a voté pour eux? un homme d’état de la trempe de DDV qui connait les dossiers nationaux et internationaux qui a autant de mal pour ses parrainages: c’est un système de m…!
mais je veux y croire!!!!!!! je m’associe a l’appel de MR BOURDIN!BON COURAGE A DDV!
Fred, je vous félicite pour tout ce que vous faites si brillamment pour notre candidat depuis tant d’années.
Ce problème des parrainages comme celui du temps de parole aujourd’hui pour tous les candidats sous le contrôle des deux partis dominants est un immense scandale.
Notre vieux pays semble devenue une république bananière.
Je suis heureux de voir que J. J Bourdin vient de lancer un appel aux maires pour qu’ils honorent leur mandat en permettant à des candidats non farfelus de se présenter à la présidentielle.
Parmi les nombreux messages qui lui sont envoyés à la suite de cet appel, beaucoup s’étonnent qu’un ancien premier ministre qui a fait beaucoup pour son pays ne puisse réunir les cinq cents signatures: c’est donc bien un problème crucial qu’il fallait souligner.
Vu d’outre-Jura, on s’étonne en effet des difficultés d’un ancien premier Ministre à recueillir 500 signatures sur des milliers de communes. Probléme crucial….Comme c’est étonnant..
M. Balkany a eu le courage de dire ce soir à la TV……..
« Si l’on est candidat à la présidentielle et que l’on est même pas capable de réunir
les 500 parrainages, alors il vaut mieux faire autre chose »
Ce personnage fait partie du « trop plein » dont pourrait aisément se passer la France
@Jean-Michel, il faut remercier JJ Bourdin qui n’hésite pas, lui, à s’engager en invitant les maires et les élus à donner leur parrainages aux petits candidats au nom du pluralisme et de la démocratie.
Comment ne pas être sensible au cri du coeur du fidèle JPG ce matin à RMC, soulignant que si par malheur DDV n’avait pas ses signatures, il n’irait pas voter, pour montrer son indignation devant ce déni de démocratie!
Il faut y croire !
@Jean-Michel, vous parlez des messages envoyés à DDV ou à JJ Bourdin?
@ Jany Ce sont les messages envoyés à JJ Bourdin
SONATINE: vous avez raison ! BALKANY est un de ces personnages (…) dont la France se passerait volontiers!
DDV aura t-il DROIT A 90 MINUTES DE DEBAT télévisé avant le 22 avril 2012 ?
Dans la négative, on peut considérer que tout soit déjà plié même avec les parrainages.
Actuellement, son nom n’est jamais prononcé dans aucun débat sur la présidentielle alors
que l’on évoque M. POUTOU, C. LEPAGE & Cie
La manière dont il est traité est à la limite de l’incohérence, il est le candidat dont on ne doit
pas parler.
@ Fred et Miss Nicopéia
Les mots ont encore un sens, surtout en Villepinie…
Je n’ai pas parlé du blog en général, ni de son animateur, mais du billet. Je dis bien du billet, et en particulier de son titre. Vos réponses sont donc pour l’essentiel en dehors des clous.
Pour le reste, je n’ai pas dit non plus que la phrase n’avait pas été prononcée, puisque j’ai dit que celle-ci avait été sortie de son contexte (1er post), c’est-à-dire donc… prononcée, mais dans un contexte que le titre du billet ne restitue pas.
Si vous voulez partager des états d’âme, libre à vous de le faire en privé, mais ce n’est pas très porteur pour Dominique de Villepin de le faire publiquement sur ce blog, a fortiori sous forme de titre de billet. Vous savez que ce blog est suivi et potentiellement lu par par les journalistes et commentateurs, toujours prêts à piocher les moins bons morceaux pour notre favori.
La question des signatures est difficile, personne ne le nie (à commencer par mon 1er post, il faut lire !), mais ce n’est pas une raison pour se fragiliser.
Les 2000 billets précédents ne disent rien sur le dernier et sur l’exploitation qui en sera fait. Exemple de titre facile pour les observateurs acerbes à la lecture du blog : « Les villepinistes en proie au doute ». Ce n’est pas avec des signaux de ce type que nous aidons notre candidat.
Ceux du « trop plein » veulent « le vide » de vraie démocratie.
Il faut lire » Seul le Devoir nous rendra libres » , (de DDV) qui clarifie bien des choses, et qui en propose…
FAUT SURTOUT PAS !
C’est facile Fred.. de semer.. le trouble.. et de fines orties sur votre blog. Des Sarkozystes le feront car.. dans les choux ils sont.
Mais, une bonne chose quand même : Paul vous fait réagir. On voudrait bien vous lire plus souvent, et porter jugement sur la tactique et la stratégie.. Girardin on dira, pour être gentil.
Alors, je dirais.. le contraire : vous êtes trop pro.villepin -voire2- car vous risquez vos larmes et d’être peut-être plus déçu que moi cette année.
Et à tous coups, vous êtes trop pro-chirac, vous l’avez trop « aimé ». Perso, je l’aurais « aimé » moins souriant, plus grave et plus strict, en vrai gaulliste bien droit, qui au moins.. gère.
Enfin, grand Merci à vous pour les heures passées à faire fonctionner ce blog, car LUI..
Lui : il FONCTIONNE !
@ Paul
L’ex ministre de l’Ecologie Jean-Louis Borloo (ex candidat contre-puis-avec) sera candidat aux législatives pour la Majorité Présidentielle dans la 21ème Circonscription du Nord.
Celui là -comme beaucoup- il est dehors et il est dedans. Il n’est pas comme nous. Lui, il vote deux fois aux élections : une fois pour lui, et une fois pour lui. Place puis Poche bien négociée.
C’est ça « le trop-plein » !
Comme beaucoup d’autres, c’est un homme de la Dette Française, c’est un homme de télé, c’est un homme qui fait les grèces-actuelles, c’est juste un footeux-européen, un petit soi-même, je suis sûr que vous l’avez beaucoup apprécié.. à causer et à voir.. passer.
Dîtes moi ?…………………………………………………………………………….. à un gaulliste.